MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125791320

Low-paid Work and Economically Vulnerable Families over the Last Two Decades

2005· article· en· W3125791320 sur OpenAlexaboutno aff
Garnett Picot, René Morissette

Notice bibliographique

RevueAnalytical Studies Branch Research Paper Series · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsDemographic economicsEducational attainmentImmigrationPosition (finance)Low incomeLabour economicsEconomicsPolitical scienceEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the evolution of low-paid work and the position of economically vulnerable families in Canada over the last two decades. Despite substantial growth in workers' educational attainment and experience, the proportion of jobs paying less than $10.00 per hour has remained fairly stable since the early 1980s. However, union coverage in low-paid jobs has dropped, especially for males. The risk of job loss has changed little but the proportion of newly hired employees who hold temporary jobs has increased markedly, thereby indicating important changes in the employer-employee relationship. Despite their rising educational attainment, most low earners (except women aged 25 to 29) have not seen their chances of escaping low earnings improved between the 1980s and the 1990s. Of all full-time employees, 5% were low-paid and lived in low income families in 1980 and 2000. In 2000, individuals with no high school diploma, recent immigrants, unattached individuals, lone mothers and persons living alone accounted for fully 71% of all full-time workers in low-paid jobs and in low-income, but only 37% of all full-time workers. While members of these five groups account for the majority of low-paid workers in low-income families, two of these groups have seen their economic position declined significantly: low-educated couples and recent immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical Studies Branch Research Paper SeriesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207