MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125808864

Wrong-Way Risk of Interest Rate Instruments

2019· article· en· W3125808864 sur OpenAlexaff
Ramzi Ben‐Abdallah, Michèle Breton, Oussama Marzouk

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterest rate swapInterest rateCredit riskCounterpartyVolatility (finance)Interest rate derivativeEconometricsEconomicsShort-rate modelStochastic volatilityCredit valuation adjustmentInterest rate riskRendleman–Bartter modelCollateralized debt obligationFinancial economicsActuarial scienceMonetary economicsFinanceCollateral
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wrong-way risk (WWR) arises when the value of a financial transaction is adversely correlated with the creditworthiness of the counterparty. This paper investigates WWR effects on the pricing of counterparty credit risk for interest rate instruments. These effects are captured via the correlations between the default of the counterparty and the two relevant market risk factors, namely the level and the volatility of the instantaneous spot interest rate. We consider an interest rate model featuring unspanned stochastic volatility behavior in order to analyze the effects of correlations on both volatility-insensitive instruments (interest rate swaps) and volatility-sensitive products (interest rate caps and floors). We also investigate the impact of correlation on the gap risk in collateralized instruments. Our empirical findings show that the wrong-way effect induced by the dependence between the interest rate volatility and the default intensity is generally small, even for volatility-sensitive derivatives. However, a dependence between the interest rate level and the default intensity has a sizable impact on counterparty risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207