MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125813742 · doi:10.46827/ejphs.v3i1.73

FAMILY ADAPTATION TO DEVELOPMENTAL NEEDS OF THEIR CHILDREN WITH MULTIPLE DISABILITIES: A COMPARATIVE ASSESSMENT STUDY OF SOME SWEDISH AND CAMEROONIAN FAMILIES

2020· article· en· W3125813742 sur OpenAlexaff
Ndame Thomas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Developmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses, in a comparatively perspective, how some families adapt to daily routines of the developmental needs of their children with multiple disabilities in order to enhance their wellbeing and learning. The study sampled (N=20) parents from 10 families in Cameroon and Sweden using the mixed method approach to data collection and analysis. Findings reveal commonalities in family adaptation to their children’s health condition through: sacrificing extra time; rescheduling working hours; adjusting income, expenditure and plans; exploiting the available social support resources to meet the children’s special developmental needs. In addition, since parents perceive multiple disabilities as a critical health condition, they maximize the scope of support activities to enhance child development. In distinction, Cameroonian nucleus families are structurally larger in size than Swedish. Functionally, the former is dependent upon and interacts with extended family members while the latter makes use of outsiders ranging from professionals to pets for support services. In child functioning, children in the standardized monolingual society of Sweden change key communication partners indiscriminately whereas those in the multilingual society of Cameroon permanently cling to one or few partner(s) influential in enhancing their development. In conclusion, the study recommended that parents should be given more professional help and voice in policy making regarding the support of their children with multiple disabilities. Article visualizations:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public Health StudiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207