Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Question/Issue This study examines activism campaigns where multiple activists simultaneously target the same firm—which we term clustered shareholder activism. Despite the growing influence of shareholder activism on corporate governance, the clustered activism phenomenon has previously only been addressed indirectly, anecdotally, or with limited data. We consider cost sharing motives for clustered activism and whether the phenomenon exerts a positive or negative impact on the performance of the target firm. Research Findings/Insights Using a large dataset of shareholder activism events at U.S. firms, we find that clustered activism campaigns are more common at larger firms and among geographically proximate activists, which is consistent with our prediction that activists cluster to reduce the costs associated with activism campaigns. Furthermore, we find that clustered activism produces elevated profitability and abnormal returns, which is consistent with our prediction that activists cluster to address principal–agency costs. Theoretical/Academic Implications Our study provides some of the first theoretical and empirical evidence on the clustered activism phenomenon. We contribute to the understanding of the role of shareholder activism by considering their effect on principal–agency and principal–principal problems. Our results also contribute to the literature that examines factors relating to the success of shareholder activism by documenting the effect of clustered activism on activism costs and target firm performance. Practitioner/Policy Implications Our study adds to the debate among practitioners and regulators on the merits (or lack thereof) of clustered activism. Our findings suggest that a regulatory approach that encourages clustered activism can benefit shareholders. Video Abstract https://onlinelibrary.wiley.com/page/journal/14678683/homepage/videoabstracts.html youtube https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=0_D-6Pw9sYo
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».