A Reflective Practitioner Approach to Food System Planning in Calgary, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Cities and municipalities across Canada are implementing food system assessments and action plans to better understand and address issues related to urban food systems. In 2012, the City of Calgary released “Calgary EATS!: A Food System Assessment and Action Plan” (CE), a comprehensive report and action plan that marked the culmination of city-wide stakeholder engagement and collaborative planning led by the municipality in partnership with the community. The goal of this plan was to support the growth of a sustainable and resilient food system in Calgary, and to inform future action and policy. However, challenges related to implementation has cast doubt on the plan’s long-term effectiveness. The purpose of this thesis was to identify the primary challenges affecting the implementation of the Calgary Eats! Action Plan, and identify potential opportunities to move the plan forward. This research was conducted collaboratively with members of the local urban food partnership involved in the development of the original Action Plan. A reflective practitioner approach and a critical planning approach were used in working with representative members of the CE Action Plan partnership as key informants with expertise in the original Action Plan development process. The qualitative methods employed in the research process included document analysis, participant observation, semi-structured interviews with key informants and collaborative consensus around key information. Findings identified key successes, highlighted procedural and interpersonal influences on outcomes, and confirmed that challenges to the implementation of the CE plan persist. Conclusions also discuss community impacts arising from the plan. The results of this research may help to inform strategies for developing and implementing local food system action plans and provide insight into the planning, management, and organizational challenges inherent in local food system planning involving community-based civic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,020 |
| Communication savante | 0,017 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».