MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125827919

Lane Selection in an AGV-Based Asynchronous Parallel Assembly Line

2016· article· en· W3125827919 sur OpenAlexaff
James H. Bookbinder, M. D. Kirk

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensHumber PolytechnicUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationWorkloadComputer scienceServerFlexibility (engineering)Selection (genetic algorithm)WorkstationThroughputAutomated guided vehicleConsistency (knowledge bases)RAIDLine (geometry)Distributed computingVariance (accounting)Real-time computingComputer networkOperating systemArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated Guided Vehicles (AGVs) have the flexibility to meet the material handling requirements of asynchronous assembly lines. Furthermore, AGVs can select from among alternative paths in accordance with a prescribed lane selection rule, thereby facilitating the use of parallel server workstations. In this paper, motivated by our work in the automotive industry, several new lane selection rules are proposed. One of these, First Available Server/First Available Buffer/Balanced Work Content (FAS/FAB/BWC), is compared to two existing rules: Alternating Server, and First Available Server/First Available Buffer/Expected Completion Time (FAS/FAB/EC). Three performance measures - job throughput, workload balance among servers, and alteration of input job sequence - are employed, A SIMAN simulation model of a small, asynchronous parallel assembly line is used to study the impact on system performance of both the lane section rule and the number of parallel servers. Interaction between these two factors is studied though ANOVA. A number of interesting findings are reported for results of the lane selection rules with respect to the three performance measures. Their interpretation is used to motivate further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207