MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125827919

Lane Selection in an AGV-Based Asynchronous Parallel Assembly Line

2016· article· en· W3125827919 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensHumber PolytechnicUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationWorkloadComputer scienceServerFlexibility (engineering)Selection (genetic algorithm)WorkstationThroughputAutomated guided vehicleConsistency (knowledge bases)RAIDLine (geometry)Distributed computingVariance (accounting)Real-time computingComputer networkOperating systemArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated Guided Vehicles (AGVs) have the flexibility to meet the material handling requirements of asynchronous assembly lines. Furthermore, AGVs can select from among alternative paths in accordance with a prescribed lane selection rule, thereby facilitating the use of parallel server workstations. In this paper, motivated by our work in the automotive industry, several new lane selection rules are proposed. One of these, First Available Server/First Available Buffer/Balanced Work Content (FAS/FAB/BWC), is compared to two existing rules: Alternating Server, and First Available Server/First Available Buffer/Expected Completion Time (FAS/FAB/EC). Three performance measures - job throughput, workload balance among servers, and alteration of input job sequence - are employed, A SIMAN simulation model of a small, asynchronous parallel assembly line is used to study the impact on system performance of both the lane section rule and the number of parallel servers. Interaction between these two factors is studied though ANOVA. A number of interesting findings are reported for results of the lane selection rules with respect to the three performance measures. Their interpretation is used to motivate further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle