The Doctoral Colloquium of the EAA and European Research Traditions
Notice bibliographique
Résumé
This paper looks at the evolution of the European Accounting Review as the journal of the European Accounting Association. It provides an historical background to the launch of the journal in 1992, and traces how the European Accounting Review has developed to be a widely accepted academic journal in accounting. The journal tried at one and the same time, and managed with some success, to fulfil several different functions: to be an academic journal, a newsletter for the members and a place for debate on European accounting regulation. It seems that one of the main reasons that this was possible was the way EAR grew out of earlier initiatives by the EAA such as the Newsletter, the annual doctoral colloquium and the EIASM accounting workshops. The journal was thus a product of the development of a community of accounting researchers in Europe. In turn it began to play a constructive role in contributing to the further development of the accounting research community in Europe. During its first decade, the period on which our analysis concentrates, the European Accounting Review has acted to develop the idea of European accounting research in a research environment which has tended, at the international level, to be dominated by the Anglo-Saxon countries. EAR has tried to become a journal for European academics, and to be sensitive to European issues while being published in English. Being published in English, it thus directly competes for submissions and for readers in the global market for accountancy journals. In this way it has acted as one of the catalysts in the process of internationalization of the European academic accounting community. After the reform of 1999, the structure and aims of the journal are now more tightly focused on being a successful academic research journal, and less on playing a role as a forum for information and discussion. In this article we hope that we can contribute to celebrating the 25th anniversary of the EAA and reflect on EAR 's future role in a world where the focus in both research and practice in accounting is more and more at the ‘global’ level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».