Does product market competition discipline managers? Evidence from an exogenous trade shock and corporate acquisitions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research question/issue This study uses the 1989 Canada‐United States Free Trade Agreement (FTA) to study the effect of increased foreign competition on the efficiency of major corporate investment decisions. The analysis builds on the disciplining theories of competition that suggest that managers facing greater competition should make better investment decisions, resulting in more wealth created for shareholders. Research findings/insights Using a sample of more than 2000 mergers and acquisitions, the study finds that acquirers exposed to greater increases in foreign competition experience better acquisition performance. The positive impact of increased competition is stronger in acquirers with relatively higher agency costs prior to the FTA. Managers of acquirers exposed to greater foreign competition are more likely to be terminated following value‐destroying acquisitions. Theoretical/academic implications This study provides novel empirical evidence showing that increased foreign competition results in better investment decisions and that the result is likely due to the disciplining effects of competition. This evidence adds to a growing body of work on the disciplining role of competition and on the effects of increased foreign competition on corporate decision‐making. Practitioner/policy implications This study is relevant to policymakers because the extent of competition can be influenced by policy decisions. For regulators, it is worth considering that reducing import tariffs and other entry barriers into product markets may lower agency costs and increase the efficiency of corporate investment. This is a topical issue due to the increase in globalization and ongoing debates about further liberalization of trade relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».