Will We Ever Have Paris? Canada's Climate Change Policy and Federalism 3.0
Notice bibliographique
Résumé
We have entered a new climate reality. In order to stave off the most dangerous and disruptive impacts of climate change, we must quickly dispense with business as usual in favour of a rather unusual law and politics. The historic and highly ambitious agreement concluded pursuant to the United Nations Framework Convention on Climate Change in Paris in December 2015 sets the stage for just such an unusual law and politics. In order to fulfill the aspirations of the Paris Agreement, countries must respond with equally ambitious domestic mitigation measures. In the Canadian context, this calls for a new, aspirational conception of climate federalism capable of encouraging and empowering citizens to participate equally alongside their elected representatives amid the surrounding sources of social and economic power in collaboratively fashioning collective commitments to a sustainable future. After retracing the regrettable history of Canadian climate change and sustainable development policy, ranging from the federal government’s penchant for passing the buck to the provinces (federalism 1.0) to so-called federal-provincial cooperation, harmonization, and further federal retrenchment (federalism 2.0), this article articulates an aspirational conception of federalism capable of meeting Canada’s climate change commitments (federalism 3.0). The results of the application of this new federalism to Canada’s initial but potentially path-dependent climate policies and decisions taken in the early days of the post-Paris era, however, are far from encouraging. Canada’s initial climate policies and decisions fall significantly short of fulfilling the aspirations of either the historic Paris Agreement or the promise of a new constitutional law and politics, amounting instead to a kind of formal, “check-the-box constitutionalism.” Instead of true democracy, we are given “Deliverology”; instead of Paris, we are promised pipelines. Unless we immediately change course, the harm to both our constitutional culture and our climate may well be irreparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».