MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125856094

Is There a Gradient in Life Span by Position in the Social Hierarchy?

2001· preprint· en· W3125856094 sur OpenAlexaff
John N. Lavis, Chris McLeod, Cameron Mustard, Greg L. Stoddart

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2001
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHierarchyPosition (finance)Life spanSocial positionLife course approachSocial lifeDemographyPsychologySociologyDemographic economicsSocial psychologyPolitical scienceMedicineSocial relationEconomicsLawGerontologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives - To examine within an economically homogeneous group whether there is a gradient in life span by position in the social hierarchy. Methods - Using birth and death information for British peers and baronets, we calculated average life span (in years) for first- and inherited-title holders separately, by century of birth, and by peerage type. As well, we regressed life spans on peerage type, adjusting for century of birth and age at award. Results - There appears to be no gradient in life span by position in the social hierarchy even after accounting for cohort and selection effects. For inherited-title holders, peers of several peerage types have shorter life spans than peers in the lowest position in the social hierarchy. Conclusions - The lack of a gradient in life span by position in the social hierarchy suggests the need to continue exploring factors related to life within in economic hierarchy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207