A Clinical Decision Support System (KNOWBED) to Integrate Scientific Knowledge at the Bedside: Development and Evaluation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evidence-based medicine (EBM) paradigm requires the development of health care professionals' skills in the efficient search of evidence in the literature, and in the application of formal rules to evaluate this evidence. Incorporating this methodology into the decision-making routine of clinical practice will improve the patients' health care, increase patient safety, and optimize resources use. OBJECTIVE: The aim of this study is to develop and evaluate a new tool (KNOWBED system) as a clinical decision support system to support scientific knowledge, enabling health care professionals to quickly carry out decision-making processes based on EBM during their routine clinical practice. METHODS: Two components integrate the KNOWBED system: a web-based knowledge station and a mobile app. A use case (bronchiolitis pathology) was selected to validate the KNOWBED system in the context of the Paediatrics Unit of the Virgen Macarena University Hospital (Seville, Spain). The validation was covered in a 3-month pilot using 2 indicators: usability and efficacy. RESULTS: The KNOWBED system has been designed, developed, and validated to support clinical decision making in mobility based on standards that have been incorporated into the routine clinical practice of health care professionals. Using this tool, health care professionals can consult existing scientific knowledge at the bedside, and access recommendations of clinical protocols established based on EBM. During the pilot project, 15 health care professionals participated and accessed the system for a total of 59 times. CONCLUSIONS: The KNOWBED system is a useful and innovative tool for health care professionals. The usability surveys filled in by the system users highlight that it is easy to access the knowledge base. This paper also sets out some improvements to be made in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».