MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125875389

An Empirical Analysis of the Incentive-Action-Performance Chain of the Principal-Agent Model

2008· article· en· W3125875389 sur OpenAlexaff
Jeffrey L. Callen, Mindy Morel, Christina Fader

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveEndogeneityContext (archaeology)Principal (computer security)Principal–agent problemProduct (mathematics)Empirical evidenceBusinessIndustrial organizationMicroeconomicsEconomicsEconometricsComputer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study empirically investigates the incentive-action-performance chain on cross-sectional plant data in the context of a Just-in-time (JIT) plant manufacturing environment. Incentives in this study are of the soft goal-oriented variety rather than direct compensation. The empirical analysis is implemented using Ordinary Least Squares and Heckman two-stage regressions to account for the potential endogeneity of the JIT adoption decision. We find that plant performance outcomes are associated with actions, namely, the breadth and intensities of plant JIT practices adopted by plant management, but are not associated with performance incentives. However, we find that the JIT adoption decision is associated with incentives. We further find that it is the essential inventory incentive aspects of JIT, such as increasing inventory turns and reducing scrap/waste, that motivate JIT adoption rather than other arguably less central incentive aspects of JIT such as product quality. Overall, our results are consistent with the predictions of the implicit career incentives Principal-Agent model but not with predictions of the standard explicit incentives Principal-Agent model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207