MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125887403

Not Just for Kids: How to Improve Adult Vaccination Uptake in Canada

2018· article· en· W3125887403 sur OpenAlexaboutno aff
Colin Busby

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunizationMedicineHealth careBooster (rocketry)PharmacyPopulationFamily medicineEnvironmental healthImmunologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccinations and booster shots aren’t just for kids. Adult vaccination rates urgently need a booster shot in Canada. Better and more regular uptake of vaccines during adulthood and retirement could improve the well-being of older Canadians and offset some of the challenges associated with an aging society. Despite clinical evidence showing the value of immunization against infectious diseases in the adult population, insufficient attention to lifetime immunization policies persists. This Commentary suggests creating formal approaches, based on applied behavioural design concepts, for improved adult immunization uptake. Influenza should be a pivot point. Even though the seasonal influenza vaccine suffers from relatively lower clinical efficacy than other vaccines, the related lack of confidence in its usefulness is exacerbated by doubts among healthcare workers. Still, the routine nature of the seasonal influenza shot does make it a pivotal part of adult immunization schedules. It should be used to prompt healthcare providers to review a patient’s overall immunization status, helping to develop databases to monitor and encourage other adult vaccines. This Commentary utilizes behavioural economic policy design issues and suggests major changes to the way Canadian provinces and territories monitor and ensure uptake of vaccines among adults. Alongside a digital strategy to create databases to monitor coverage of all adult vaccines, policies should build upon many patients’ preference to get their annual influenza shot at their local pharmacy by expanding pharmacists access to immunization databases, building greater links to primary care, and expanding pharmacists’ ability to set up immunization reminders for patients upon pharmacy visits, plus encouraging the use of digital apps. Going forward, the focus should shift to overcoming complacency with more use of automatic scheduling and reminders. Pharmacies, often a very convenient location for most urban-dwelling Canadians, could act as important parts of multidisciplinary primary care efforts to gather data on publicly funded adult vaccines – likely through digital platforms – and create reminders and prompts to overcome complacency as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207