MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125899499 · doi:10.2308/accr-51939

Aggregate Cost Stickiness in GAAP Financial Statements and Future Unemployment Rate

2017· article· en· W3125899499 sur OpenAlexaboutno aff
Florent Rouxelin, Wan Wongsunwai, Nir Yehuda

Notice bibliographique

RevueThe Accounting Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsEconometricsUnemploymentPredictive powerMacroPercentage pointAggregate (composite)Quarter (Canadian coin)Explanatory powerPoint (geometry)Sample (material)Regression analysisRegressionStatisticsMathematicsMacroeconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We examine whether aggregate cost stickiness predicts future macro-level unemployment rate. We incorporate aggregate cost stickiness into three different classes of forecasting models studied in prior literature, and demonstrate an improvement in forecasting performance for all three models. For example, when adding cost stickiness to an OLS regression that includes a battery of macroeconomic indicators and control variables, we find that a one-standard-deviation-higher cost stickiness in recent quarters is followed by a 0.23 to 0.26 percentage point lower unemployment rate in the current and following quarter. In out-of-sample tests, we find significant reductions in the root mean squared errors upon incorporation of cost stickiness for all three models. Additional tests suggest that professional macro forecasters, particularly those employed in nonfinancial industries, do not fully incorporate the information contained in cost stickiness. Finally, we find a stronger predictive power of cost stickiness toward the end of recessionary periods; we also assess cross-sectional variation of this predictive ability. JEL Classifications: M41; E24; J60.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Accounting ReviewMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207