Eight to eleven‐year follow‐up of immediately loaded implants placed in edentulous maxillae with compromised bone volume and poor bone quality: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of long-term evaluations of immediately loaded implants in patients with compromised maxillary bone. PURPOSE: To evaluate long-term survival and success of immediately loaded implants in subjects with poor maxillary bone quality and volume. MATERIAL AND METHODS: Follow-up was performed on subjects who received six implants loaded within 24 hours with screw-retained fixed prostheses. Twenty-five subjects with limited bone (Lekholm and Zarb, quantity 3 and 4, and quality C and D) were included in the study. Nineteen participated in the radiographic examination and of these 17 participated in the clinical examination at the last visit. Evaluations of marginal bone loss were performed at 1, 3, 5, and 8-11 years. The last clinical examination included removal of the prosthesis followed by registration of: plaque, pus, pocket depth, bleeding upon probing, mobility, and percussion testing. RESULTS: The mean follow-up was 9 years and 2 months (101-131 months) after surgery and showed a cumulative implant survival rate of 81.9% and success rate of 74.7%. Mean marginal bone loss was 1.29 mm (SD 2.47 mm range 0-11 mm) with a mean pocket depth of 3.1 mm (SD 2.4 mm, range 1.5-13.5 mm). 42.5% of the implants showed plaque retention and 72.2% showed bleeding on probing. CONCLUSION: This nonaugmenting immediate loaded implant protocol for maxillary edentulous patients is a satisfactory solution for selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».