MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125901480 · doi:10.20381/ruor-24600

Regional Productivity Convergence: An Analysis of the Pulp and Paper Industries in U.S., Canada, Finland, and Sweden

2017· preprint· en· W3125901480 sur OpenAlexaffabout
Jakir Hussain, Jean‐Thomas Bernard

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityConvergence (economics)Agricultural economicsEconomic geographyEconomyEconomicsGeographyInternational tradeBusinessEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we investigate the presence of productivity convergence in eight regional pulp and paper industries of U.S. and Canada over the period of 1971-2005. Expectation of productivity convergence in the pulp and paper industries of Canadian provinces and of the states of its southern neighbour is high since they are trading partners with fairly high level of exchanges in both pulp and paper products. Moreover, they share a common production technology that changed very little over the last century. We supplement the North-American regional data with national data for two Nordic countries, Finland and Sweden, which provides a scope to compare the productivity performances of four leading players in global pulp and paper industry. We find evidence in favour of the catch-up hypothesis among the regional pulp and paper industries of U.S. and Canada in our sample. The growth performance is at the advantage of Canadian provinces relative to their U.S. counterparts. However, it is not good enough to surpass the growth rates of this industry in the two Nordic countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207