MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125902651 · doi:10.1108/15265940610664933

Effects of maturity choices on loan‐guarantee portfolios1

2006· article· en· W3125902651 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Risk Finance · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)LoanPortfolioLeverage (statistics)Actuarial scienceDebtBusinessValue at riskEconomicsFinanceRisk managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyse the effects of the maturities of credit‐enhanced debt contracts on the value of an insurer's loan‐guarantee portfolios. Design/methodology/approach The paper proposes a contingent‐claims model and uses as measure of credit insurance risk, the market value of the private guarantee, which accounts for projects' and guarantor's specific risks, correlations as well as financial leverage. Findings The results indicate that in the case of insuring the debts of two parallel projects with different specific risks, one high‐risk and the other low‐risk, the tradeoff between maturities of the guarantees increases with the projects' expected losses, hence the maturity choice decision is crucial for portfolios subject to high expected losses. For a two sequential projects loan‐guarantee portfolio, the paper finds that, regardless of the order of execution of the projects, it is the maturity of the debt supporting the high‐risk project that drives the risk exposure of the portfolio. Practical implications Since the management of portfolios of guarantees is of significant importance to many organizations both domestically and internationally, this paper proposes a simple and tractable model to gauge the impact of maturity choices for loan‐guarantee portfolios. Originality/value This is a first attempt at modeling multiple maturities in the context of portfolios of vulnerable loan guarantees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle