MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125902717 · doi:10.1016/s2468-2667(20)30210-3

Associations between pre-pregnancy psychosocial risk factors and infant outcomes: a population-based cohort study in England

2021· article· en· W3125902717 sur OpenAlexafffund
Katie Harron, Ruth Gilbert, James Fagg, Astrid Guttmann, Jan van der Meulen

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensEntomological Society of Canada
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreMedical Research CouncilOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesDepartment of Health and Social CareWellcome Trust
Mots-clésPsychosocialMedicineCohort studyDemographyPregnancyCohortPopulationObstetricsPsychiatryEnvironmental healthBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing studies evaluating the association between maternal risk factors and specific infant outcomes such as birthweight, injury admissions, and mortality have mostly focused on single risk factors. We aimed to identify routinely recorded psychosocial characteristics of pregnant women most at risk of adverse infant outcomes to inform targeting of early intervention. METHODS: We created a cohort using administrative hospital data (Hospital Episode Statistics) for all births to mothers aged 15-44 years in England, UK, who gave birth on or after April 1, 2010, and who were discharged before or on March 31, 2015. We used generalised linear models to evaluate associations between psychosocial risk factors recorded in hospital records in the 2 years before the 20th week of pregnancy (ie, teenage motherhood, deprivation, pre-pregnancy hospital admissions for mental health or behavioural conditions, and pre-pregnancy hospital admissions for adversity, including drug or alcohol abuse, violence, and self-harm) and infant outcomes (ie, birthweight, unplanned admission for injury, or death from any cause, within 12 months from postnatal discharge). FINDINGS: Of 2 520 501 births initially assessed, 2 137 103 were eligible and were included in the birth outcome analysis. Among the eligible births, 93 279 (4·4%) were births to teenage mothers (age <20 years), 168 186 (7·9%) were births to previous teenage mothers, 51 312 (2·4%) were births to mothers who had a history of hospital admissions for mental health or behavioural conditions, 58 107 (2·7%) were births to mothers who had a history of hospital admissions for adversity, and 580 631 (27·2%) were births to mothers living in areas of high deprivation. 1 377 706 (64·5%) of births were to mothers with none of the above risk factors. Infants born to mothers with any of these risk factors had poorer outcomes than those born to mothers without these risk factors. Those born to mothers with a history of mental health or behavioural conditions were 124 g lighter (95% CI 114-134 g) than those born to mothers without these conditions. For teenage mothers compared with older mothers, 3·6% (95% CI 3·3-3·9%) more infants had an unplanned admission for injury, and there were 10·2 (95% CI 7·5-12·9) more deaths per 10 000 infants. INTERPRETATION: Health-care services should respond proactively to pre-pregnancy psychosocial risk factors. Our study demonstrates a need for effective interventions before, during, and after pregnancy to reduce the downstream burden on health services and prevent long-term adverse effects for children. FUNDING: Wellcome Trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Public HealthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207