MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125905116

Тренды глобального финансового аутсорсинга как инструмента в управлении финансами

2015· article· ru· W3125905116 sur OpenAlexaboutno aff
Ольга Ефимовна Лактионова

Notice bibliographique

RevueФинансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice · 2015
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingKnowledge process outsourcingBusinessFinancial servicesFinanceQuarter (Canadian coin)Marketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article discusses the topical issue of foreign experience of applying outsourcing in global financial management of business entities. It substantiates that the global financial outsourcing including the global financial outsourcing is one of the tools which transform and integrate the emerging economies into the world economy. The research examines the conceptual apparatus as well as clarifies the economic essence of the global financial outsourcing. The paper investigates the use of global outsourcing financial tools in accounting and financial management of business entities in three economic regions -America, EMEA, Asia Pacific. To determine the trends in global financial outsourcing services, quarterly expenses for outsourcing — the contracts and their dynamics at the global, regional and sub-markets for the period from the second quarter of 2013 (2Q13) to the second quarter of 2015 (2Q15) — have been studied. The research work has revealed that the largest customers of global financial outsourcing services include companies in the US, the UK, France, Germany and the largest providers of services are Romania, Poland, Moldova, Czech Republic, Slovakia. The percentage of Russian companies providing global financial outsourcing services is small. Suggestions on increasing the activity of Russian outsourcers in value added chaining are brought forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueФинансы: теория и практика/Finance: Theory and PracticeMême sujetLegal Studies and ReformsTravaux en français237 207