MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125915930 · doi:10.20944/preprints201809.0137.v1

Advantages and Limitations to the Use of Optical Measurements to Study Sediment Dynamics

2018· preprint· en· W3125915930 sur OpenAlexaff
Emmanuel Boss, Christopher R. Sherwood, Paul S. Hill, Tim Milligan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchU.S. Geological SurveyWoods Hole Oceanographic Institution
Mots-clésSettlingParticle (ecology)SedimentParticle sizeSedimentationMaterials scienceBoundary (topology)PhysicsMineralogyEnvironmental scienceGeologyGeomorphologyMathematicsOceanographyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements of optical properties have been used for decades to study particle distributions in the ocean. They have been found useful to constrain suspended mass concentration as well as particle-related properties such as size, composition, packing (particle porosity or density) and settling velocity. Optical properties, however, provide measurements that are biased, as certain particles (based on size, composition, shape or packing) contribute to a specific property more than others. Here we study this issue both theoretically as well as by contrasting different optical properties collected simultaneously in a bottom boundary layer, to highlight the utility of such measurements as well as the biases we are likely to encounter using different optical properties to study suspended particles. In particular, we investigate the possibility to infer settling velocity from vertical profiles of optical measurements, finding that the effects of aggregation dynamics can seldom be ignored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207