MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125918535 · doi:10.22215/etd/2013-09999

Developing the Volunteer Tourist Identity through Meaningful Interaction: A Critical Comparison of the Lived Experiences of Childcare and Animal Care Volunteers in South Africa

2013· dissertation· en· W3125918535 sur OpenAlexaff
Jennifer Perry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismEthnographyVolunteerParticipant observationSymbolic interactionismIdentity (music)Social identity theoryPsychologyCritical ethnographySociologySocial psychologyPublic relationsSocial groupSocial scienceGeographyPolitical scienceAnthropologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis employs ethnographic research techniques to examine the lived experiences of individuals who participate in volunteer tourism projects.Data was gathered over a four month period from two diverse programs in South Africa, one working with children and one working with animals.Using a symbolic interactionist theoretical approach, the analysis of participant observation and interview data reveal an interaction process at the structural, group and individual level through which program participants come to identify self as a volunteer tourist and form volunteer tourist identities appropriate to the social situation experienced within their own particular volunteer project.The findings also suggest program culture and group norms, as well as altruistic and personal motivations, may be influential in affecting volunteer tourist behaviour.Results of this study highlight the need for further cross-comparative ethnographic research on divergent programs to enhance the understanding of volunteer tourist experiences and volunteer tourism as a whole.vii

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207