MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125921188

Missed Connections: The Adoption of Information Technology in Canadian Healthcare

2015· article· en· W3125921188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessHealth information technologyIncentiveHealth careQuality (philosophy)Health information exchangeScale (ratio)Electronic health recordNursingMedical emergencyMedicinePublic relationsHealth informationPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the ambitious efforts of the provincial and federal governments in Canada to implement Electronic Health Record (EHR) systems, the level of health information exchange across organizations and care settings in Canada is among the lowest in surveyed countries. Some survey findings revealed that in primary care only 12 percent of physicians are notified electronically of patients’ interactions with hospitals or send and receive electronic referrals for specialist appointments. Fewer than three in ten primary care physicians have electronic access to clinical data about a patient who has been seen by a different health organization. Certainly, progress has been made, namely in the development of the infrastructure to store and share health information, as well as some use of information technology in primary care, but the delivery of healthcare in Canada has yet to take full advantage of the major potential benefits. The aims of EHR programs include reducing duplication of, and errors in, patient records; taking advantage of information and communications technology to improve patient outcomes – by delivering patient and medication data to where and when it is needed; and saving the time of patients and providers. In Canada, there will not be any large-scale benefits from gathering masses of health data until the information is shared among providers and institutions, such as between a family physician and a hospital. Leadership is required to drive continuous change and quality improvement toward integrated care. To do so, appropriate incentives are also required. Providers and provider teams need to be held accountable for improvements to happen. One key characteristic shared by many leading healthcare jurisdictions is the incentive to improve outcomes for patients at risk, in contrast to the fee-for-service reimbursement models that create incentives for higher treatment volumes. Leaders need to set goals and incentives for improved quality of outcomes and hold institutions and clinicians accountable for achieving those goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle