MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125925269 · doi:10.1177/0022243720913029

The Effect of Links and Excerpts on Internet News Consumption

2020· article· en· W3125925269 sur OpenAlexfundno aff
Jason M.T. Roos, Carl F. Mela, Ron Shachar

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit van TilburgUniversity of TorontoOhio State UniversityUniversity of RochesterYale UniversityWashington University in St. LouisUniversity of Pennsylvania
Mots-clésConsumption (sociology)AdvertisingThe InternetDirectivePoint (geometry)Internet privacyBusinessWorld Wide WebPolitical scienceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet news and search sites often excerpt content from and link to competing news outlets. On the one hand, providing outbound links can make the linking site more attractive, even to the point of stealing traffic from the linked sites. Regulatory policy, such as the European Union’s Copyright Directive Article 15 taxing links, is predicated in part on this idea. On the other hand, receiving inbound links can increase a linked site’s audience by informing readers about its news content that day. To explore these opposing perspectives, the authors develop a dynamic learning model and fit it to browsing and link data from celebrity news sites. They then simulate how banning links affects consumer browsing and find that linking increases celebrity news consumption, especially among consumers who browse the least. On average, linking benefits both the linking and linked sites. The authors estimate that exposure to a link increases the likelihood of visiting the linked site by .14%. This increase is approximately three times the commonly reported click-through rate for paid display advertisements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207