MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Big Payoff? Educational and Occupational Attainments of Ethnic Minorities in Beijing

2008· article· en· W3125929894 sur OpenAlexaff
Reza Hasmath

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingEthnic groupWagePolitical scienceCapital cityEconomic growthDemographic economicsGeographyChinaEconomicsEconomic geographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethnic minority development in Beijing has been marred by deep-seated historical experiences of strained ethnic relations. In spite of this situation, this article demonstrates that ethnic minorities in the capital city have achieved greater educational attainments than the dominant, Han group. Yet, when it comes to their occupational outcomes in high-wage, education-intensive (HWEI) sectors, minorities seemingly pay an 'ethnic penalty'. That is, the Han demographic are disproportionately represented in HWEI occupational sectors. Building upon previous evidence, this article discusses this discrepancy and offers suggestions for improvement. Le développement de minorités ethniques dans Pékin a été marqué par un long passé de relations ethniques tendues. Malgré cette situation, cet article démontre que les minorités ethniques dans la capitale réussissent à atteindre un niveau d'éducation plus élevé que le groupe Han dominant. Pourtant en ce qui concerne leur réussite professionnelle dans les secteurs à qualification et salaire élevés (HWEI), les minorités semblent payer une « pénalité ethnique ». Autrement dit, d'un point de vue démographique, les Han sont sur représentés dans les secteurs professionnels HWEI. Se référant à des études existantes, l'article examine ce décalage et suggère des solutions pour améliorer la situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207