MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125930552 · doi:10.1016/j.ijgo.2005.01.038

Adolescents and consent to treatment

2005· review· en· W3125930552 sur OpenAlexaff
Bernard M. Dickens, Rebecca J. Cook

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal guardianInformed consentConfidentialityConvention on the Rights of the ChildParental consentMedicineLawBest interestsLiabilityMeaning (existential)ConventionHuman rightsPsychologyPolitical scienceAlternative medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents, defined by WHO as 10 to 19 years old, can give independent consent for reproductive health services if their capacities for understanding have sufficiently evolved. The international Convention on the Rights of the Child, almost universally ratified, limits parental powers, and duties, by adolescents' "evolving capacities" for self-determination. Legal systems may recognize "mature minors" as enjoying adult rights of medical consent, even when consent to sexual relations does not absolve partners of criminal liability; their consent does not make the adolescents offenders. There is usually no chronological "age of consent" for medical care, but a condition of consent, meaning capacity for understanding. Like adults, mature minors enjoy confidentiality and the right to treatment according to their wishes rather than their best interests. Minors incapable of self-determination may grant or deny assent to treatment for which guardians provide consent. Emancipated minors' self-determination may also be recognized, for instance on marriage or default of adults' guardianship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207