MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125953129 · doi:10.1115/1.4050388

The Effect of Blade Count on Body Force Model Performance for Axial Fans

2021· article· en· W3125953129 sur OpenAlexaff
Palak Saini, Jeff Defoe

Notice bibliographique

RevueJournal of Turbomachinery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFiat Chrysler Automobiles
Mots-clésInflowSolidityTurbomachineryMechanicsBlade (archaeology)Computational fluid dynamicsJet engineTurbofanStructural engineeringEngineeringMechanical engineeringAerospace engineeringComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Body force models enable inexpensive numerical simulations of turbomachinery. The approach replaces the blades with sources of momentum/energy. Such models capture a “smeared out” version of the blades’ effect on the flow, reducing computational cost. The body force model used in this paper has been widely used in aircraft engine applications. Its implementation for low speed, low solidity (few blades) turbomachines, such as automotive cooling fans, enables predictions of cooling flows and component temperatures without calibrated fan curves. Automotive cooling fans tend to have less than 10 blades, which is approximately 50% of blade counts for modern jet engine fans. The effect that has on the body force model predictions is unknown, and the objective of this paper is to quantify how varying blade count affects the accuracy of the predictions for both uniform and non-uniform inflow. The key findings are that reductions in blade metal blockage combined with spanwise flow redistribution drives the body force model to more accurately predict work coefficient as the blade count decreases and that reducing the number of blades is found to have negligible impacts on upstream influence and distortion transfer in non-uniform inflow until extremely low blade counts (such as 2) are applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TurbomachineryMême sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207