MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125954874

Do Environmental Regulations Influence Trade Patterns? Testing Old and New Trade Theories

2003· article· en· W3125954874 sur OpenAlexaff
Matt Cole, Robert J. Elliott

Notice bibliographique

RevueUniversity of Birmingham Research Portal (University of Birmingham) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityMonopolistic competitionEconomicsContext (archaeology)International tradeInternational economicsTrade barrierFree tradeCompetition (biology)MicroeconomicsEconometricsMonopolyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between trade liberalisation and the environment has been the subject of a growing body of literature in recent years. One particular focus of attention has been whether environmental regulations are influencing patterns of international trade. This paper aims to examine this issue in the context of the Heckscher‐Ohlin‐Vanek (HOV) model of trade, but also in a ‘new’ trade model characterised by monopolistic competition and differentiated products. Our use of the HOV model improves upon a well cited study by Tobey (1990) in many ways, not least by allowing for the possible endogeneity of environmental regulations. We find no significant relationship between such regulations and ‘dirty’ net exports. The ‘new’ trade model explains the presence of both intra‐ and inter‐industry trade and we again allow for the possible endogeneity of regulations. We believe this to be the first study to assess the role of environmental regulations within a ‘new’ trade model, but also the first to allow for the endogeneity of regulations in a cross‐country model of trade. We find environmental regulations to be a statistically significant determinant of the share of inter‐industry trade (net trade) and we find this significance to increase when endogeneity is controlled for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Birmingham Research Portal (University of Birmingham)→Même sujetEnergy, Environment, Economic Growth→Travaux en français237 207→