Ampicillin pharmacokinetics in azotemic and healthy dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about effects of factors such as kidney disease, affecting ampicillin pharmacokinetics in dogs. OBJECTIVES: Determine the pharmacokinetics of ampicillin after a single intravenous dose in healthy and azotemic dogs. ANIMALS: Nine dogs presenting with acute kidney injury and 10 healthy dogs. METHODS: This was a prospective study. An ampicillin dose of 22.2 mg/kg (mean dose) was administered once intravenously. Blood samples were obtained at timed intervals (just before administration, 1, 2, 4, 12, and 24 hours), analyzed using high-pressure liquid chromatography followed by pharmacokinetic analysis of the plasma drug concentrations. RESULTS: Peak ampicillin concentration (mcg/mL; 97.07 (36.1) vs 21.3 (50.26)), P<.001 (geometric mean (coefficient of variation, CV%)), half-life (hours; 5.86 (56.55) vs 0.97 (115.3)), P<.001) and AUC (h × mcg/mL; 731.04 (83.75) vs 33.57 (53.68)), P<.001) were greater in azotemic dogs than in healthy dogs. Azotemic dogs also had significantly lower clearance (30.06 (84.19) vs 655.03 (53.67); mL/kg h, P < .001) and volume of distribution (253.95 (30.14) vs 916.93 (135.24); mL/kg, P <.001) compared to healthy dogs. CONCLUSION AND CLINICAL IMPORTANCE: Increased drug concentrations and slower clearance of ampicillin in azotemic dogs could have clinical importance in contributing to antibiotic associated morbidity requiring indicating the need to adjust ampicillin dosing in dogs with decreased kidney function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».