MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125967079 · doi:10.1016/j.jmoldx.2021.01.006

Innovative Tumor Tissue Dissection Tool for Molecular Oncology Diagnostics

2021· article· en· W3125967079 sur OpenAlexaboutno aff
Manana Javey, Christina Reinsch, Mirjam Feldkamp, Sandra Siemann, Anja Blüher, Corinna Woestmann, Lingling Cai, Ian Tran, Theresa May, Charles Havnar, Bernd Hinzmann, Gabrielle Heilek, John F. Palma

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Diagnostics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoche
Mots-clésDissection (medical)Precision oncologyMolecular oncologyComputational biologyMedicineMedical physicsInternal medicineOncologyBioinformaticsPathologyBiologyRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) tissue is the most commonly used material for tumor molecular profiling, therapy selection, and prognostication. Tumor tissue enrichment by tissue dissection is highly recommended to generate quality data reproducibly for use in downstream assays, such as real-time PCR and next-generation sequencing. The aim of this study was to evaluate the performance of the automated tissue dissection tool AVENIO Millisect System compared with a manual dissection method using 18 FFPE tissue specimens. The study assessed performance of these two methods with paraffinized and deparaffinized sections at 5- and 10-μm thickness as well as at low (5% to 10%) and high (>50%) tumor content. In addition, compatibility with various nucleic acid and protein extraction methods was assessed. Overall, dissection by Millisect resulted in statistically significantly higher yields of nucleic acids and protein compared with manual dissection (P = 0.00524). In downstream analysis on a statistically nonpowered sample set, EGFR mutation testing by PCR led to highly concordant results, and next-generation sequencing testing yielded significantly higher allelic frequencies when tissue was dissected by Millisect compared with manual scraping, demonstrating noninferiority of the automated method. In summary, the AVENIO Millisect System may replace manual labor and support automation of FFPE tumor tissue workflows in clinical molecular laboratories with high testing volumes with adequate validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular DiagnosticsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207