MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125993669

Perfect Timing? Dominant Category, Dominant Design, and the Window of Opportunity for Firm Entry

2013· article· en· W3125993669 sur OpenAlexaff
Fernando F. Suárez, Stine Grodal, Aleksios Gotsopoulos

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableWindow of opportunitySet (abstract data type)Schema (genetic algorithms)Industrial organizationSpace (punctuation)BusinessMarketingMicroeconomicsComputer scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the optimal time for firms to enter emerging industries has long been a key concern in strategy, yet scholars still struggle to create a theoretical foundation that can fully integrate the empirical findings within this area. We incorporate categorical dynamics into the theory of the industry life cycle to complement and enhance the predictive power of the existing theories of entry timing. In addition, we introduce the concept of a dominant category — the conceptual schema that most stakeholders adhere to when referring to products that address similar needs and compete for the same market space — and link this concept to the emergence of the dominant technological design. From this framework, we develop a set of propositions that relate the emergence of the dominant category to entry-timing advantages and firm performance. In particular, we propose the existence of a window of opportunity (i.e., an optimal time for firm entry) that starts with the emergence of the dominant category and ends with the emergence of the dominant design. We discuss the implications of categorical dynamics for our understanding of entry-timing advantages and explore the influence of industry contexts in the emergence of the dominant category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207