MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125997961 · doi:10.1080/08841241.2021.1874588

The influence of university brand image, satisfaction, and university identification on alumni WOM intentions

2021· article· en· W3125997961 sur OpenAlexaff
M. Schlesinger, A. Cervera, Walter Wymer

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing for HIGHER EDUCATION · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationPsychologyBrand imageIdentification (biology)Word of mouthStakeholderSample (material)AdvertisingStructural equation modelingMarketingPublic relationsBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the influence of university brand image, satisfaction, and alumni’s university identification on positive word-of-mouth (WOM) intentions. The model is tested using data collected from a sample of 1000 university alumni, an important and under-researched stakeholder group. A contribution is provided by enhancing our understanding of key under-researched relationships. University brand image was found to be a key driver of alumni positive WOM intentions, due to its direct and indirect influences. The study also identified the mediating roles of alumni’s university identification and satisfaction. The influence of university brand image on alumi WOM is partially accounted for through its influence on alumni satisfaction and alumni’s university identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing for HIGHER EDUCATIONMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207