The Canadian Wheat Board in an Open Market: The Impact of Removing the Single-Desk Selling Powers
Notice bibliographique
Résumé
Over the summer and early autumn of 2006, the Government of Canada has indicated its desire to remove the single-desk selling powers of the Canadian Wheat Board (CWB). The purpose of this paper is to explore the impacts of this proposal. The main conclusion of the paper is that it will be very difficult, if not impossible, for the CWB to survive as an organization. Thus, contrary to what the recent task force report by the federal government indicates, the most likely impact of removing the single-desk selling powers is that the CWB will cease to exist. The elimination of the CWB would transform the Canadian grains industry, with the impact of this change felt in virtually every part of the system. The changes that would accompany the loss of the CWB's single-desk selling power would make the Canadian system more and more like that in the United States. It is expected, for instance, that grain company and railroad competition would fall, that producer cars and short line railways would suffer, that the current freight revenue cap would disappear, and that less value would be returned to farmers. Once these changes are made they are irreversible - it would be virtually impossible to go back and restore the system to what is currently in place. The decision to make in a plebiscite. In making this decision, farmers will have to ask themselves, "What is my vision of the grains sector in Canada?"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».