Physical Therapy in Lumbosacral Discopathy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Back pain is one of the most common disorders of the 21st century. Back pain is usually associated with degenerative disease and discopathy and affects 50-70% of the population at some point in their lives. It leads to work absence in 20% of cases and is the fifth most common cause of hospitalisation. Aim: To assess the condition of patients with lumbosacral discopathy before and after physical therapy. Material and Methods: The study assessed 33 patients aged 25-58 years diagnosed with lumbosacral discopathy who were referred to the Rehabilitation Clinic in Połaniec. The following research tools were used: a questionnaire designed by the authors and the Quebec Back Pain Disability Scale. Patients were treated with the following physical therapy procedures: diadynamic currents, interferential current therapy, Trabert’s currents, ultrasound therapy, laser therapy, low-frequency alternating magnetic fields, and kinesiotherapy. Results: Following 3-week physical therapy, elimination or considerable reduction of pain and improved physical fitness were found in study patients; the need for pharmacotherapy was eliminated. Conclusions: 1. Lumbosacral discopathy is a difficult clinical and social problem. 2. The disorder restricts or prevents the ability to perform activities of daily living. 3. Physical therapy procedures reduce pain associated with discopathy, improve physical fitness, and eliminate the use of pharmacotherapy. 4. Physical therapy and rehabilitation are a basic part of treatment in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».