MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126028443

The Legacy of Clytemnestra in Homer’s Odyssey

2020· article· en· W3126028443 sur OpenAlexaffabout
Leanne Buttery

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeHEROEPICLiteratureHistorySociologyLawPhilosophyTheologyArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Homer’s epic, The Odyssey, the author places Clytemnestra in stark opposition to Penelope, the wife of the epic’s hero, Odysseus. Clytemnestra, the wife of King Agamemnon, cheated on her husband and killed him upon his return from the Trojan war; an action that placed her in the category of a ‘bad wife.’ In contrast, Penelope uses her autonomy to stay within the traditional social roles of a good Greek wife. Penelope is compared with Clytemnestra and found equal to her, yet above her in morality – for she never betrays Odysseus. Even though Penelope does not act like Clytemnestra, the consequences of Clytemnestra’s action damage the reputation of not only Penelope but of all women. Despite his trust in Penelope, Odysseus treats her with suspicion until the end of the epic – as if she too may betray him. This paper will explain how the legacy of Clytemnestra’s actions impacted Penelope throughout the rest of the epic. In order to fully contextualize the power of Clytemnestra’s actions, this paper will analyze how the literary representation of women in classical works expressed the belief that women by nature behaved like Clytemnestra. Regardless of the faithfulness of Penelope, she remains under the cloud of a bad wife because all women – even good ones – cannot be trusted. Presented in absentia on April 27, 2020 at Student Research Day at MacEwan University in Edmonton, Alberta. (Conference cancelled) Faculty Mentor: Benjamin Garstad Department: History

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207