The Effect of Preconception-Initiated Low-Dose Aspirin on Human Chorionic Gonadotropin–Detected Pregnancy, Pregnancy Loss, and Live Birth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A previous large randomized trial indicated that preconception-initiated low-dose aspirin (LDA) therapy did not have a positive effect on pregnancy outcomes. However, this trial was subject to nonadherence, which was not taken into account by the intention-to-treat approach. OBJECTIVE: To estimate per protocol effects of preconception-initiated LDA on pregnancy loss and live birth. DESIGN: The EAGeR (Effects of Aspirin on Gestation and Reproduction) trial was used to construct a prospective cohort for a post hoc analysis. (ClinicalTrials.gov: NCT00467363). SETTING: 4 university medical centers in the United States. PARTICIPANTS: 1227 women between the ages of 18 and 40 years who had 1 or 2 previous pregnancy losses and were attempting pregnancy. MEASUREMENTS: Adherence to LDA or placebo, assessed by measuring pill bottle weights at regular intervals during follow-up. Primary outcomes were human chorionic gonadotropin (hCG)-detected pregnancies, pregnancy losses, and live births, determined by pregnancy tests and medical records. RESULTS: Relative to placebo, adhering to LDA for 5 of 7 days per week led to 8 more hCG-detected pregnancies (95% CI, 4.64 to 10.96 pregnancies), 15 more live births (CI, 7.65 to 21.15 births), and 6 fewer pregnancy losses (CI, -12.00 to -0.20 losses) for every 100 women in the trial. In addition, compared with placebo, postconception initiation of LDA therapy led to a reduction in the estimated effects. Furthermore, effects were obtained in a minimum of 4 of 7 days per week. LIMITATION: The EAGeR trial data for this study were analyzed as observational data, thus are subject to the limitations of prospective observational studies. CONCLUSION: Per protocol results suggest that preconception use of LDA at least 4 days per week may improve reproductive outcomes for women who have had 1 or 2 pregnancy losses. Increasing adherence to daily LDA seems to be key to improving effectiveness. PRIMARY FUNDING SOURCE: National Institutes of Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».