MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126048956 · doi:10.55016/ojs/sppp.v6i1.42434

Unhealthy Pressure: How Physician Pay Demands Put the Squeeze on Provincial Health-Care Budgets

2013· article· en· W3126048956 sur OpenAlexaffabout
Hugh Grant, Jeremiah Hurley

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryRemunerationHealth careEarningsPaymentDemographic economicsMedicineBusinessPolitical scienceEconomicsEconomic growthFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 11 years since the Romanow Commission warned that the income of physicians was threatening to become a significant driver of Canadian health-care costs, doctors in this country proceeded to chalk up some of their most rapid gains in earnings since the implementation of medicare. Since 2000, the gap between what the average physician makes, and what the average fully employed Canadian worker earns, has diverged like never before. In the last decade, the average doctor went from earning three-and-a-half times the average Canadian worker’s salary, to earning nearly four-and-a-half times as much, a more than 25 per cent relative increase. In constant dollars, today’s average Canadian physician is earning about 30 per cent more than he or she was just a decade ago. All of this has occurred while physicians have actually provided slightly fewer services to patients. Since the implementation of medicare, the payment of doctors has been rather a matter of politics, as provinces became the ultimate paymasters for health-care personnel. The natural result was an ongoing competition between provinces and physicians for public support, each with its own claim to being the guardian of public health care. In the last two decades, however, doctors have succeeded in outmaneuvering governments, marshaling greater public support for higher pay for their work, even as provinces have been more often viewed as underfunding basic health care needs. There are signs that this may have finally gone too far: Ontario was recently able to freeze remuneration for doctors in a negotiated contract deal and Alberta shortly after imposed a unilateral settlement on its doctors after breaking off negotiations. Stories about “millionaire doctors” are now proliferating in the mainstream media and, as provinces across the countries struggle with deficits, the public’s sympathy appears to be shifting. There were periods, during the ’70s and ’90s, when governments were successful in holding back the growth in doctors’ fees, to the point where physicians saw their purchasing power shrink. If Canadians are now questioning where the priorities of doctors truly lie — whether its preserving health care or enriching themselves — the provinces can only gain more leverage in future negotiations with doctors. Physicians in the Canadian health-care system are entrusted with a special and protected role, and it behooves medical associations to bear in mind their additional responsibility to promote public health-care objectives. The current collective bargaining model has resulted in provinces pressured into buying healthcare peace by agreeing to continually ratchet up doctors’ pay. It is difficult to see how that can continue. It is time that doctors began working with policy-makers on a new model, one that puts less emphasis on profiting doctors, and more emphasis on promoting a sustainable health-care system for everyone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207