MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126062250 · doi:10.1111/opn.12363

Registered nurses’ reflections on their educational preparation to work with older people

2021· article· en· W3126062250 sur OpenAlexaff
Sherry Dahlke, Maya R. Kalogirou, Nicholas L. Swoboda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisCurriculumPerceptionPsychologyNursingQualitative researchOlder peoplePopulationGerontological nursingDementiaWork (physics)Population ageingContent analysisMedical educationMedicinePedagogyGerontologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Negative perceptions about working with older people within nursing contribute to the deficit of educators with expertise to teach student nurses, and nurses graduating ill-equipped to work with the ageing population. The perceptions of nurses who have recently graduated from a nursing programme can provide insights into what they wished they knew about working with older people before they graduated. METHODS: A qualitative descriptive study design examined recently graduated registered nurses' reflections on their education preparation to work with older people. Content and thematic analysis was used to develop the themes of first impressions and preparation to work with older people. RESULTS: Key findings were that nurses did not recognise the importance of learning about older people until they had graduated. Only then did they realise that the ageing population was so complex and prevalent. They perceived a lack of education particularly related to working with older people with dementia and their behaviours, as well as learning how to communicate to an older population. Participants perceived that as students, it was up to them to fit in learning about working with older people without the support of faculty. CONCLUSIONS: Faculty need to be supported in learning how to best incorporate content about older people into their curriculum. This could include the development of learning activities that dispel negative stereotypes about ageing and facilitates interest in older people, as this is the population, students are most likely to work with when they graduate. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses in practice may require education on working with people with dementia as it is a deficit in nursing programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207