MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3126082988

Adverse Selection, Efficiency and the Structure of Information

2018· preprint· en· W3126082988 sur OpenAlexaff
Heski Bar‐Isaac, Ian Jewitt, Clare Leaver

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse selectionComparative staticsPrivate information retrievalMatching (statistics)Information asymmetryEconomicsSelection (genetic algorithm)MicroeconomicsWageInformation structureRealization (probability)EconometricsValue of informationValue (mathematics)Public informationComponent (thermodynamics)Computer scienceMathematicsMathematical economicsStatisticsLabour economicsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how the structure of asymmetric information impacts on economic outcomes in Akerlof's (1970) Lemons model applied to the labor market and extended to admit a matching component between worker and firm. For efficiency, only good matches should be retained. We characterize the nature of equilibrium and show that, for any Gaussian information structure, both adverse selection and efficiency depend on the realization of information only through the conditional expectation of match value given public information. We derive a parsimonious parameterization of all Gaussian information structures and establish comparative statics results. Using this framework, we address five natural questions. What is the effect of more public information? Which information structures impose adverse selection efficiently, and inefficiently? What is the effect of more private information? When is there positive selection into outside firms? When is the average wage of released workers higher than the average wage of retained workers?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetEconomic theories and models→Travaux en français237 207→