MétaCan
Menu
← tous les travaux

Regionalism in standards: good or bad for trade?

2008· article· en· 203 citations· W3126096635 sur OpenAlex· 10.1111/j.1540-5982.2008.00488.x

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Revue canadienneIl a paru dans une revue canadienne.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Prédiction distillée sur la base complète

Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

Catégories candidates
Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuelles
aucune
Domaine
Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
Devis d'étude
Signal candidat: Théorique ou conceptuelSignal consensuel: aucune
Genre
Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants
0,862
Score d'incertitude au seuil
1,000
Statut de validation
machine_predicted_unvalidated · codex-gemma-dda1882f352a

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants
0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

Abstract. Regional agreements on standards have been largely ignored by economists and blessed by multilateral trade rules. Using a constructed panel data that identifies the different types of agreements at the industry level, we find that such agreements increase the trade between participating countries but not necessarily with the rest of the world. Harmonization of standards may reduce the exports of excluded countries, especially in markets that have raised the stringency of standards. Mutual recognition agreements are more uniformly trade promoting unless they contain restrictive rules of origin, in which case intra‐regional trade increases at the expense of imports from other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue
Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique
Thématique
Global trade and economics
Domaine
Economics, Econometrics and Finance
Établissements canadiens
non disponible
Organismes subventionnaires
non disponible
Mots-clés
HarmonizationRegionalism (politics)EconomicsInternational economicsRegional tradeInternational tradeRules of originMutual recognitionTrade barrierWorld tradePanel dataTechnical barriers to tradeEconomic integrationFree tradePolitical sciencePoliticsEconometrics
Résumé présent dans OpenAlex
oui