MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126096659 · doi:10.20944/preprints201905.0311.v1

On the Tuning Parameter Selection in Model Selection and Model Averaging: A Monte Carlo Study

2019· preprint· en· W3126096659 sur OpenAlexaff
Hui Xiao, Yiguo Sun

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorModel selectionMonte Carlo methodLasso (programming language)Selection (genetic algorithm)Sample size determinationMathematicsOrdinary least squaresStatisticsMathematical optimizationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model selection and model averaging have been the popular approaches in handling modelling uncertainties. Fan and Li(2006) laid out a unified frame work for variable selection via penalized likelihood. The tuning parameter selection is vital in the optimization problem for the penalized estimators in achieving consistent selection and optimal estimation. Since the OLSpost-LASSO estimator by Belloni and Chernozhukov (2013), few studies have focused on the finite sample performances of the class of OLS post-penalty estimators with the tuning parameter choice determined by different tuning parameter selection approaches. We aim to supplement the existing model selection literature by studying such a class of OLS post-selection estimators. Inspired by the Shrinkage Averaging Estimator (SAE) by Schomaker(2012) and the Mallows Model Averaging (MMA) criterion by Hansen (2007), we further propose a Shrinkage Mallows Model Averaging (SMMA) estimator for averaging high dimensional sparse models. Based on the Monte Carlo design by Wang et al. (2009) which features an expanding sparse parameter space as the sample size increases, our Monte Carlo design further considers the effect of the effective sample size and the degree of model sparsity on the finite sample performances of model selection and model averaging estimators. From our data examples, we find that the OLS post-SCAD(BIC) estimator in finite sample outperforms most of the current penalized least squares estimators as long as the number of parameters does not exceed the sample size. In addition, the SMMA performs better given sparser models. This supports the use of the SMMA estimator when averaging high dimensional sparse models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207