Colistin Nephrotoxicity: Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Nephrotoxicity is a known adverse effect of polymyxin antibiotics, including colistin. Although previous meta-analyses have aimed to characterize colistin-associated nephrotoxicity risk relative to other antibiotics, included studies were observational in nature with high risk of confounding and heterogeneity. We conducted this systematic review and meta-analysis of exclusively randomized controlled trials (RCTs) to evaluate the incidence of nephrotoxicity associated with colistin versus minimally nephrotoxic antibiotics. Methods We searched PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and 3 trial registries for RCTs comparing the nephrotoxicity of colistin to nonpolymyxin antibiotics. Randomized controlled trials that used aminoglycosides were excluded. Risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models. The study outcome was the rate of nephrotoxicity. Results Five RCTs with a total of 377 patients were included. Most patients received colistin for pneumonia in the intensive care unit, and the comparators were β-lactam-based regimens. Colistimethate sodium was dosed at 9 million units/day (300 mg/day of colistin base activity), with administration of a loading dose in 4 studies. The nephrotoxicity incidence in patients who received colistin was 36.2% (95% CI, 23.3% to 51.3%). The nephrotoxicity rate was significantly higher in the colistin arm than comparators (RR, 2.40; 95% CI, 1.47 to 3.91; P ≤ .001; I2 = 0%), and the number needed to harm was 5. Findings persisted upon one-study-removed-analysis. Conclusions This meta-analysis of RCTs found a colistin-associated nephrotoxicity rate of 36.2% and an increase in this risk compared with β-lactam-based regimens by 140%. Colistin should be regarded as a last-line agent and safer alternatives should be considered when possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».