MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3126106119 · doi:10.1139/cjz-2020-0106

Morphological and genetic concordance of cutthroat trout (<i>Oncorhynchus clarkii</i>) diversification from western North America

2021· article· en· W3126106119 sur OpenAlexvenueno aff
Ernest R. Keeley, Janet L. Loxterman, Sammy L. Matsaw, Zacharia M. Njoroge, Meredith B. Seiler, Steven M. Seiler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspeciesBiologyIntraspecific competitionTroutMorphometricsOncorhynchusSympatric speciationRange (aeronautics)ZoologyRainbow troutEcologyGeographical distancePhylogenetic treeGenetic distanceGenetic variationEvolutionary biologyFisheryPopulationFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii (Richardson, 1836)) is one of the most widely distributed species of freshwater fish in western North America. Occupying a diverse range of habitats, they exhibit significant phenotypic variability that is often recognized by intraspecific taxonomy. Recent molecular phylogenies have described phylogenetic diversification across cutthroat trout populations, but no study has provided a range-wide morphological comparison of taxonomic divisions. In this study, we used linear- and geometric-based morphometrics to determine if phylogenetic and subspecies divisions correspond to morphological variation in cutthroat trout, using replicate populations from throughout the geographic range of the species. Our data indicate significant morphological divergence of intraspecific categories in some, but not all, cutthroat trout subspecies. We also compare morphological distance measures with distance measures of mtDNA sequence divergence. DNA sequence divergence was positively correlated with morphological distance measures, indicating that morphologically more similar subspecies have lower sequence divergence in comparison to morphologically distant subspecies. Given these results, integrating both approaches to describing intraspecific variation may be necessary for developing a comprehensive conservation plan in wide-ranging species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→