MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126112539

Reflexive Planning for Later Life: A Conceptual Model and Evidence from Canada

2001· article· en· W3126112539 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Denton, Susan French, Amiram Gafni, Anju Joshi, Carolyn J. Rosenthal, Sharon Webb

Notice bibliographique

RevueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research Papers · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityConceptual modelAgency (philosophy)SituatedPerspective (graphical)Structure and agencySample (material)Process (computing)Consumption (sociology)Conceptual frameworkSociologyPoint (geometry)PsychologyManagement sciencePublic relationsBusinessKnowledge managementComputer scienceEconomicsPolitical scienceSocial scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a conceptual model to describe an individual's preparations for later life. Situated in the life course perspective, this model invites a comprehensive and systematic study of later life planning. It describes a dynamic process that portrays the interplay between social structure and human agency. Through its consideration of collective preparations (the public protection programs offered by the state), individual preparations (financial and non-financial), and the interplay between them, this model provides fresh insight into the existing literature on retirement planning, the timing of retirement, savings, and consumption patterns in later life. Moreover, the model may be used to structure research questions, to guide policy decision making and to point the direction for the design and content of future research studies. While the purpose of this paper is primarily the development of a conceptual model, we illustrate the model using the results of a self-completion semi-structured questionnaire on this topic that was completed by a convenience sample of 240 seniors in Canada. We conclude by suggesting a number of research questions that may be generated from the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research PapersMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207