MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126115017 · doi:10.1093/jaac/kpaa006

Kant on Form or Design

2021· article· en· W3126115017 sur OpenAlexaff
James O. Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Aesthetics and Art Criticism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and Historical Thought
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I am grateful to Aviv Reiter for his thoughtful comments on Young (2020). Our approaches to Kant have a great deal in common. In particular, we both believe that Kant can only be properly understood when he is placed in his historical context. I also agree that the views of Charles Batteux and Kant on the fine arts as imitative arts differ significantly from the views of Giovan Bellori. We agree that Kant was an aesthetic cognitivist. Despite our points of agreement, I am unpersuaded by some of the things that Reiter says. In particular, I want to take issue with his claim that Kant was in any way a formalist about the fine arts or that he was influenced by formalists or by someone like Bellori. Moreover, Kant did not believe that works of art express rational ideas. For a start, Reiter’s characterization of Bellori as a formalist is odd. Bellori believes that the fine arts are imitative. He simply believes that they imitate forms rather than the natural world. The forms to which he refers are Platonic forms or, as he calls them, “Ideas” ([1672] 2005, 57). Bellori does not believe, unlike formalists in the modern sense of the word, that beauty in the fine arts is autonomous. Rather, the beauty of the arts is dependent on the beauty of what is imitated. Bellori is not a counterexample to the hypothesis that in antiquity, the Renaissance, and the early modern period the fine arts were taken to be imitative arts. He simply has an account of what the fine arts imitate that differs from the accounts of Batteux and Kant. They believe that the fine arts imitate nature or, as Batteux has it, belle nature ([1746] 2015). Batteux and Kant were, however, scarcely innovators when they parted company with Bellori. Many other eighteenth-century writers, notably Jean-Baptiste Du Bos, also held that art imitates nature, including human nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,047
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Aesthetics and Art CriticismMême sujetPhilosophy and Historical ThoughtTravaux en français237 207