Vertical and horizontal barbell kinematics indicate differences in mechanical advantage between using an arched or flat back posture in the barbell bench press exercise
Notice bibliographique
Résumé
Employing an arched back posture during the bench press exercise is increasingly popular. Vertical displacement of the barbell is commonly believed to be the key difference influencing strength performance between an arched and flat back bench press technique. However, comparisons between these back postures using a free weight barbell are lacking. Directly comparing performance between each posture is confounded by many variables such as proficiency and fatigue. This investigation aimed to investigate whether changing back posture alone can influence barbell kinematics, to indirectly assess potential performance differences. Twenty males performed one repetition of the bench press exercise using either an arched or flat back posture, at 25%, 50% and 75% of their one repetition maximum, in a repeated measures study design. Statistical significance was considered at p < 0.05. Changing back posture alone, reduced vertical displacement (approximately 11% average difference across all load conditions) and barbell to glenohumeral joint moment arm (approximately 20% difference) in the arched posture compared to the flat posture. These changes occurred without any specific cueing of the barbell motion and may increase the potential for lifting higher loads and decrease cumulative joint exposure. Additional cueing and training may be required to maximize the mechanical advantage available with each back posture. The arched posture appears to have an increased potential for further improvements in vertical displacement and moment arm through specific cueing. Future comparisons should consider if each back posture’s potential mechanical advantage has been maximized when assessing differences between techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».