Notice bibliographique
Résumé
Recently many commentators have expressed concern about the fiscal health of Toronto and, more generally, the Greater Toronto Area (GTA). Such concern is puzzling because most of the available evidence suggests that municipalities in the GTA are fiscally healthy. Over the past decade, for example, none have deficits in their operating budgets, none have borrowed excessively to pay for capital expenditures, none have raised property taxes significantly, none have run up large tax arrears, and all have become less reliant on provincial grants. It may be, however, that, in a more fundamental sense, the overall fiscal health of the GTA region has less to do with balancing its budget, which municipalities in Ontario are required to do by law, than with how well services are being provided and the state of municipal infrastructure. Our main aim of this paper is to analyze the fiscal sustainability of the GTA. To begin with, we first discuss in Section 1 just what is meant by fiscal sustainability at the local level and how it can be measured. We then outline in Section 2 the fiscal situation in the GTA as a whole now and over the last decade. Of course, not all parts of the GTA have had the same experience over this period, so in Section 3 we compare some key fiscal indicators for the different regions within the GTA in 2000. Against this factual background, we then move on to consider what may happen in the future. To begin with, in Section 4 we assume, essentially, that past revenue and expenditure trends and current policies will carry on unchanged for the next thirty years or so, and then summarize the outcome of such a “business as usual” scenario in terms of what would happen to property tax rates. Unfortunately, owing in part to the substantial recent changes made in municipal organization and finance in Ontario, the data needed for proper projections are simply not available, so the estimates we present in Section 4 are inevitably rather conjectural. In Section 5 we therefore consider several important additional factors that seem likely to have an impact on the tends shown in Section 4, and hence on the fiscal sustainability of the GTA in the future. Finally, in Section 6 we consider briefly what might be done by each level of government to give municipalities a new fiscal deal that would indeed improve their ability to provide the services and maintain the infrastructure needed to make the GTA city-region as a whole economically competitive and successful in the future. Section 7 contains a brief summary and conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».