MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126139817 · doi:10.20944/preprints202007.0497.v1

The Effect of Specific Locomotor Experiences on Infants’ Avoidance Behaviour on Real and Water Cliffs<b> </b>

2020· preprint· en· W3126139817 sur OpenAlexaff
Carolina Burnay, Rita Cordovil, Chris Button, James L. Croft, Matthew Schofield, Joana Pereira, David I. Anderson

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrawlingPsychologyCliffBathingPhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyMedicineGeographyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants’ avoidance of drop-offs has been described as an affordance learning that is not transferable between different locomotor postures. In addition, there is evidence that infants perceive and act similarly around real and water cliffs. This cross-sectional study investigated the effects of specific locomotor experiences on infants’ avoidance behaviour using the Real Cliff / Water Cliff paradigm. The experiments included 102 infants, 58 crawling, but pre-walking, infants (Mage= 11.57 months, SD = 1.65) with crawling experience ranging between 0.03 and 7.4 months (M = 2.16, SD = 1.71) and 44 walking infants (Mage = 14.82 months, SD = 1.99), with walking experience ranging between 0.13 and 5.2 months (M = 1.86, SD = 1.28). The association between crawling experience and crawlers’ avoidance of the real and water cliffs was confirmed. Importantly, crawling and total self-produced locomotor experience, and not walking experience, were associated with walkers’ avoidance behaviour on both cliffs. These results suggest that some degree of perceptual learning acquired through crawling experience was developmentally transferred to the walking posture. A longer duration of crawling experience facilitates a more rapid recalibration to the new walking capability. In addition, there was no difference in infants’ avoidance of falling on the real and the water cliff. However, infants explored the water cliff more than the real cliff, revealing more enticement to examine bodies of water than for drop-offs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207