MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126157560 · doi:10.1016/j.xkme.2020.12.007

Type IV Collagen Variants in CKD: Performance of Computational Predictions for Identifying Pathogenic Variants

2021· article· en· W3126157560 sur OpenAlexafffund
Cole Shulman, Emerald Liang, Misato Kamura, Khalil Udwan, Tony Yao, Daniel C. Cattran, Heather N. Reich, Michelle Hladunewich, York Pei, Judy Savige, Andrew D. Paterson, Mary Ann Suico, Hirofumi Kai, Moumita Barua

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity Health NetworkToronto General Hospital
Organismes subventionnairesToronto General Hospital Research Institute, University Health NetworkHospital for Sick ChildrenToronto General and Western Hospital FoundationNephcure Foundation
Mots-clésComputational biologyGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale & Objective Pathogenic variants in type IV collagen have been reported to account for a significant proportion of chronic kidney disease. Accordingly, genetic testing is increasingly used to diagnose kidney diseases, but testing also may reveal rare missense variants that are of uncertain clinical significance. To aid in interpretation, computational prediction (called in silico) programs may be used to predict whether a variant is clinically important. We evaluate the performance of in silico programs for COL4A3/A4/A5 variants. Study Design, Setting, & Participants Rare missense variants in COL4A3/A4/A5 were identified in disease cohorts, including a local focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) cohort and publicly available disease databases, in which they are categorized as pathogenic or benign based on clinical criteria. Tests Compared & Outcomes All rare missense variants identified in the 4 disease cohorts were subjected to in silico predictions using 12 different programs. Comparisons between the predictions were compared with: (1) variant classification (pathogenic or benign) in the cohorts and (2) functional characterization in a randomly selected smaller number (17) of pathogenic or uncertain significance variants obtained from the local FSGS cohort. Results In silico predictions correctly classified 75% to 97% of pathogenic and 57% to 100% of benign COL4A3/A4/A5 variants in public disease databases. The congruency of in silico predictions was similar for variants categorized as pathogenic and benign, with the exception of benign COL4A5 variants, in which disease effects were overestimated. By contrast, in silico predictions and functional characterization classified all 9 pathogenic COL4A3/A4/A5 variants correctly that were obtained from a local FSGS cohort. However, these programs also overestimated the effects of genomic variants of uncertain significance when compared with functional characterization. Each of the 12 in silico programs used yielded similar results. Limitations Overestimation of in silico program sensitivity given that they may have been used in the categorization of variants labeled as pathogenic in disease repositories. Conclusions Our results suggest that in silico predictions are sensitive but not specific to assign COL4A3/A4/A5 variant pathogenicity, with misclassification of benign variants and variants of uncertain significance. Thus, we do not recommend in silico programs but instead recommend pursuing more objective levels of evidence suggested by medical genetics guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207