Type IV Collagen Variants in CKD: Performance of Computational Predictions for Identifying Pathogenic Variants
Notice bibliographique
Résumé
Rationale & Objective Pathogenic variants in type IV collagen have been reported to account for a significant proportion of chronic kidney disease. Accordingly, genetic testing is increasingly used to diagnose kidney diseases, but testing also may reveal rare missense variants that are of uncertain clinical significance. To aid in interpretation, computational prediction (called in silico) programs may be used to predict whether a variant is clinically important. We evaluate the performance of in silico programs for COL4A3/A4/A5 variants. Study Design, Setting, & Participants Rare missense variants in COL4A3/A4/A5 were identified in disease cohorts, including a local focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) cohort and publicly available disease databases, in which they are categorized as pathogenic or benign based on clinical criteria. Tests Compared & Outcomes All rare missense variants identified in the 4 disease cohorts were subjected to in silico predictions using 12 different programs. Comparisons between the predictions were compared with: (1) variant classification (pathogenic or benign) in the cohorts and (2) functional characterization in a randomly selected smaller number (17) of pathogenic or uncertain significance variants obtained from the local FSGS cohort. Results In silico predictions correctly classified 75% to 97% of pathogenic and 57% to 100% of benign COL4A3/A4/A5 variants in public disease databases. The congruency of in silico predictions was similar for variants categorized as pathogenic and benign, with the exception of benign COL4A5 variants, in which disease effects were overestimated. By contrast, in silico predictions and functional characterization classified all 9 pathogenic COL4A3/A4/A5 variants correctly that were obtained from a local FSGS cohort. However, these programs also overestimated the effects of genomic variants of uncertain significance when compared with functional characterization. Each of the 12 in silico programs used yielded similar results. Limitations Overestimation of in silico program sensitivity given that they may have been used in the categorization of variants labeled as pathogenic in disease repositories. Conclusions Our results suggest that in silico predictions are sensitive but not specific to assign COL4A3/A4/A5 variant pathogenicity, with misclassification of benign variants and variants of uncertain significance. Thus, we do not recommend in silico programs but instead recommend pursuing more objective levels of evidence suggested by medical genetics guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».