MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126158173 · doi:10.3390/su13041757

Managers’ Competences in Private Hospitals for Investment Decisions during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3126158173 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel Cristina Panziera Marques, Zélia Serrasqueiro, Fernanda Nogueira

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Investment (military)BusinessHealth careMultidisciplinary approachPandemicWork (physics)Investment decisionsSustainabilityOrder (exchange)Process (computing)FinanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsMedicineEconomic growthComputer scienceInfectious disease (medical specialty)EngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has posed an unprecedented challenge for health systems worldwide. The increased demand for investment in hospitals has become one of the greatest financial vulnerabilities, and in this context, the manager’s involvement in decision-making is associated with better analysis in order to achieve better results. This article aims to define a model to outline the manager profile in private hospitals, as well as the process and the relationship with investment decision-making, so as to guide future work to improve institutions’ performance and ensure the sustainability of patient care processes and the use of resources. Semi-structured interviews were held with an administrative (or financial) director in Brazil, Canada and Portugal and analyzed by the conventional content analysis method and coded, using NVivo 11, identifying the main topics. A model for investment decision-making is proposed to improve resource allocation and performance. The results indicate, for multidisciplinary training, where managers contribute to an efficient use of resources and contribute to the maintenance of quality of care, including about investment and financing of hospitals, where performance analysis reflects on decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207