Defining tetrahydrobiopterin responsiveness in phenylketonuria: Survey results from 38 countries
Notice bibliographique
Résumé
A subset of patients with phenylketonuria benefit from treatment with tetrahydrobiopterin (BH4), although there is no consensus on the definition of BH4 responsiveness. The aim of this study therefore was to gain insight into the definitions of long-term BH4 responsiveness being used around the world. We performed a web-based survey targeting healthcare professionals involved in the treatment of PKU patients. Data were analysed according to geographical region (Europe, USA/Canada, other). We analysed 166 responses. Long-term BH4 responsiveness was commonly defined using natural protein tolerance (95.6%), improvement of metabolic control (73.5%) and increase in quality of life (48.2%). When a specific value for a reduction in phenylalanine concentrations was reported (n = 89), 30% and 20% were most frequently used as cut-off values (76% and 19% of respondents, respectively). When a specific relative increase in natural protein tolerance was used to define long-term BH4 responsiveness (n = 71), respondents most commonly reported cut-off values of 30% and 100% (28% of respondents in both cases). Respondents from USA/Canada (n = 50) generally used less strict cut-off values compared to Europe (n = 96). Furthermore, respondents working within the same center answered differently. The results of this study suggest a very heterogeneous situation on the topic of defining long-term BH4 responsiveness, not only at a worldwide level but also within centers. Developing a strong evidence- and consensus-based definition would improve the quality of BH4 treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».